Suomen Syöpäyhdistyksen pääsihteeri, LT Sakari Karjalainen osallistui toissa viikolla Madridissa 30 maan, EU-komission ja tieteen rahoittajien kokoukseen, jossa pohdinnan kohteena oli yksilöllistetty lääketiede.

ICPerMed-konsortion järjestämän aivomyrskyn yksi tulokulma aiheeseen olivat eettiset, juridiset ja sosiaaliset kysymykset.

Kävikö ilmi, että muualla jokin yksilöllistettyyn lääketieteeseen liittyvä kysymys on ratkaistu eri tavalla kuin meillä?

– Kokous sai minut pohtimaan, onko sillä merkitystä, kuka käy potilaan kanssa neuvottelut tutkimukseen osallistumisesta.

Lääkäri edustaa auktoriteettia, jolloin potilaan voi olla vaikeampi kieltäytyä lähtemästä mukaan. Hoitaja on neutraalimpi, mutta toisaalta hän ei ole samalla lailla hoitovaihtoehtojen asiantuntija kuin lääkäri.

Suomessa hoitajien rooli näissä neuvotteluissa näyttäisi olevan suuri verrattuna muihin maihin.

Minkä täsmälääketieteen eettisen kysymyksen kanssa nyt ollaan eniten ymmällä?

– Nostan esiin kaksi asiaa, joista puhuttiin myös Madridissa. Ensinnäkin, missä määrin potilaan suostumus rajoittaa hänen näytteensä käyttämistä tieteellisiin tarkoituksiin? Sitä rajaa haetaan koko ajan: miten tiede edistyisi loukkaamatta kuitenkaan yksilöiden oikeuksia.

Toinen kysymys liittyy harvinaisiin sairauksiin ja yleisten sairauksien harvinaisiin alaryhmiin. Niissä täsmähoitoja joudutaan testaamaan niin pienillä ryhmillä, ettei voida olla varmoja hoidon vaikuttavuudesta.

Siinä on vaaransa, ja täsmälääketieteen kehitys tuo tapauksia lisää.

Lue myös: