Suomalaisen Fidelity-ryhmän viime vuonna julkaisema tutkimus polven rappeumaperäisen nilvelkierukkarepeämän leikkaushoidon olemattomista eduista verrattuna lumeleikkaukseen on jo vähentänyt polven tähystysleikkauksia Suomessa.

Tällaista viestiä on kantautunut eri klinikoilta ortopedian ja traumatologian professorin Ilkka Kivirannankorviin.

Eiran sairaalan emeritusylilääkäri, ortopedi Esko Kaartinen pelkää, että ortopedit tulkitsevat tutkimustulosta liian kategorisesti, vaikka osa potilaista varmasti hyötyy tähystyksestä.

Erityinen riski hänen mukaansa on, jos perusterveydenhuolto ymmärtää tutkimustuloksen niin, että vähäisiäkään nivelrikon merkkejä osoittavia polvipotilaita ei enää pidä lähettää erikoislääkärien arvioitavaksi.

Sairaala Neon ortopedi Juha Rannearvelee, että Fidelityn tutkimustulos voimistaa uutta ilmiötä, joka on pantu merkille yksityisklinikoilla.

– Potilaat hakevat pankkilainaa päästäkseen polvi- ja olkapääleikkauksiin, jotka ennen hoidettiin julkisella puolella. Tätä ilmiötä ei ollut lainkaan vielä muutama vuosi sitten.

”Rankkoja yleistyksiä”

Fidelity-ryhmän tutkimus on saanut paljon kiitosta tiedemaailmassa, mutta se on myös poikinut kädenvääntöjä kotimaisissa ja ulkomaisissa lehdissä.

Merkittävä tähystyskirurgian äänenkannattaja Arthroscopy kritisoi alkukesästä useassa kirjoituksessa Fidelity-ryhmän tutkimusta, moittien muun muassa sen lumekirurgista tutkimusasetelmaa. Lehti syytti tutkimuksen julkaissutta New England Journal of Medicineä puolueellisesta eli kielteisestä suhtautumisesta tähystyksiin.

Myös ortopedi Ranne paheksui elokuussa Turun Sanomissa Fidelity-ryhmän kontrollina käyttämiä lumeleikkauksia epäeettisiksi.

Häntä harmittaa edelleen se, miten tutkimus uutisoitiin esimerkiksi Helsingin Sanomissa: joka vuosi tehdään jopa 10?000 turhaa polvileikkausta.

– Älytöntä mennä väittämään tuollaista rankkaa yleistystä julkisuuteen. Potilaiden on muutenkin vaikea päästä tähystyskirurgiaan julkiselle puolelle, Ranne sanoo.

Lume testaa myös olkapääkirurgiaa

Fidelity-ryhmän Raine Sihvonenja Teppo Järvinen pitävät Ranteen ja Arthroscopyn kritiikkiä lumekirurgian epäeettisyydestä melkoisina poikkeuksina.

– Mikään muu lehti ei ole nostanut tätä näkökulmaa esille, Sihvonen sanoo.

– Ala-arvoista keskustelua, jonka takana ovat isot taloudelliset intressit, Järvinen sanoo.

Hänen mukaansa tutkimus on saanut myös varteenotettavaa kriittistä palautetta, esimerkiksi pohjoismaisilta kollegoilta, mutta se ei ole koskenut lumekirurgian käyttöä tutkimusmenetelmänä.

Kaikki lumeleikatut potilaat ovat antaneet siihen etukäteen suostumuksen.

– Kannattaa muistaa, että lumeleikkaus ei ole koskaan vaarallisempi kuin se toimenpide, jonka tehoa tai vaikuttavuutta tutkimuksen avulla yritetään selvittää, Järvinen sanoo.

Fidelityn polvitutkimus on tiettävästi ensimmäinen lumekirurgiaa käyttänyt ortopedinen tutkimus Euroopassa. Vuoden kuluttua valmistuu toinen.

Järvinen on mukana ryhmässä, joka on vuodesta 2005 asti tutkinut lumeen avulla Suomen yleisimmän olkapääleikkauksen, olkapään kipukaarioireyhtymän, tehoa.

Tutkimuspotilaat ovat Tampereelta, Espoosta ja Helsingistä.

– Osalle tehtiin olkapään avarrusleikkaus, osalle vain diagnostinen olkanivelen tähystys. Kolmas porukka satunnaistettiin tehostettuun kuntoutukseen, ilman leikkausta, Järvinen sanoo.

Hän on huomannut kollegoissaan oudon ristiriidan. Kukaan ei kuulemma enää tee näitä leikkauksia. Silti ne ovat olkapääkirurgian yleisin toimenpide.

– Ketkä niitä siis tekevät?