AVOIMUUS
Juho Pentikäinen, 8.7.2010, 15:59FinIP-tutkimuksen asiakirjojen julkisuutta puidaan Korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Rokotusinfo ry:n puheenjohtaja Jyrki Kuoppala on tehnyt valituksen Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen FinIP-rokotetutkimusta koskevassa jupakassa.
FinIP-rokotetutkimus tutkii lasten korvatulehduksen, aivokalvotulehduksen ja keuhkokuumeen ehkäisyä rokotteella. Tutkimukseen on tarkoitus hankkia noin 90 000 lasta suomalaisten neuvoloiden välityksellä. Tutkimus alkoi vuonna 2009. Tutkimuksen rahoittajana on lääkeyhtiö GlaxoSmithKline ja vuoden 2009 rahoitus oli noin 6,3 miljoonaa euroa.
Rokotusinfon mielestä tutkimus rikkoo räikeästi Maailman lääkäriliiton eettisen säännöstön pääsääntöä, jonka mukaan rokotetta tulisi verrata parhaaseen tunnettuun hoito- tai ehkäisykeinoon. Tutkimuksen varsinainen tutkittu rokote on pneumokokkirokote, mutta vertailurokotteina käytössä ovat hepatiitti A- ja B -rokotteet.
Lääkeyhtiö haluaa salata tutkimuksen eettisen arvion ja tutkimussopimuksen, joten tietoa perusteista ei ole annettu. Rokotusinfo on lähtenyt penäämään niitä oikeusteitse.
”Helsingin hallinto-oikeus velvoitti julkistamaan osan eettisestä arviosta, mutta edelleenkään kaikki tiedot eivät ole tulleet julki”, perustelee Rokotusinfon puheenjohtaja Jyrki Kuoppala valitustaan Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
”Tässä ollaan julkisuuslain kannalta aika oleellisten tekijöiden kanssa tekemisissä. Miten julkista valtaa käytetään tekemään tutkimusta, jonka eettinen arvio ei kestä päivänvaloa?” Kuoppala pohtii.
Kuoppalan viittaamassa julkisuuslaissa tarkoituksena on varmistaa yksilöiden ja yhteisöjen riittävä tiedonsaanti julkisen vallan ja julkisten varojen käytöstä oikeuksien valvontaa ja mielipiteiden muodostamista varten. Samassa laissa todetaan, että salaisia asiakirjoja ovat myös "asiakirjat, jotka sisältävät tietoa yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta".
Osittainen julkistaminen hankalaa
FinIP-tutkimuksen johtaja, Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen immuunisuojan osaston johtaja Terhi Kilven mukaan salaliittoa ei ole, vaan kyse on normaalista menettelystä ja liikesalaisuuden suojelemisesta.
”Tutkimusten eettisistä arvioista ei yleensäkään julkaista kovin yksityiskohtaisia perusteluita, koska ne voivat sisältää tarkkoja tietoja tutkimussuunnitelmasta, jota ei yleensä julkaista”, kertoo Kilpi.
Tutkimussuunnitelmien salaaminen on Kilven mukaan perusteltua itse tieteellisen tutkimusidean suojaamiseksi.
”Jos arviossa käsitelty paljon erilaisia asioita, niin siitä on hyvin vaikea irrottaa osia, jotka eivät varsinaisesti salaisia olisikaan”, perustelee Kilpi salaamista.
Yhteistyön eettisyys
Rokotusinfo asettaa tarkastelun alle myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen läheiset suhteet lääkeyhtiöihin. Kilpi puolustautuu yleisellä hyödyllä.
”Meidän käsityksemme mukaan tutkimuksiin osallistuminen on asiantuntemuksen kehittämiselle ja ylläpidolle välttämätöntä. Tutkimus on myös hyödyllisen tutkimustiedon tuottamiseksi välttämätöntä. Kansanterveys hyötyy yhteistyöstä lääkeyhtiöiden kanssa enemmän kuin siitä, että tutkimus jätetään tekemättä. Lopputulos on parempi näin”, argumentoi Kilpi.
Kilpi ei myöskään näe läheisiä suhteita ongelmana esimerkiksi rokotusohjelman sisältöä koskevassa asiantuntijatyössä.
”Ei-toivotut yhteydet ja sidonnaisuudet täytyy tunnistaa ja hallita siten, etteivät rokotusohjelman arviointi ja puolueettomuus vaarannu.”
Lisätietoja FinIP-tutkimuksesta löytyy täältä.
Lisätietoja Rokotusinfosta löytyy täältä.
Mitä se tutkimussuunnitelma rokotusinfolle kuuluu? Eivät he kuitenkaan voi tutkimusta estää vaikka olisivat mitä mieltä.
Rokotusinfon homeopaatit voivat kyllä ihan tarpeeksi keuhkota ilman mitään tietoja, sehän nähtiin jo viime vuonna.
Minua aina ihmetyttää mikä on näiden tutkimusten oikeusturva. Tutkijoiden osalta se on varmasti aivan aukoton, mutta jos vaikka meidän pentu kupsahtaisi tuollaisen piikin jälkeen voisin hiukan hermostua.
Kun Dia ansiokkaasti kommentillaan osoittaa ovat rokotteet syyttömiä kaikkiin kuolemiin ja epäilijät ovat hurahtaineita homeopaatteja. Tai siis tämä on virallinen kanta.
Näin ollen kupsahtaneesta pennusta et tule koskaan saamaan korvauksia, vain mielipahaa ja moitteet julkisesta terveydenhuollosta jos kehtaat epäillä sen rokotekokeen vaikutuksia lapsesi terveydentilaan.
Näin ollen näe mitään järkevää syytä sille että antaisin omaa lastani puoskarien piikitettäväksi. Testatkoot kehitysmaissa, tässä vaikkapa yksi loistava tulos:
http://www.guardian.co.uk/world/2007/jun/05/health.healthandwellbeing
@Mika Loistava tulos tosiaankin, kun uuttaa lääkettä saaneet selvisivät paremmin kuin kultaista standardia saaneet. Ei voi ymmärtää, miksi rahanhimoiset nigerialaiset haastavat lääkeyhtiön oikeuteen. Pitäisikö vain lääkkeet, jotka tekevät käyttäjistä kuolemattomia, hyväksyä?
HOITOTAKUU
Ursula Grönvall, 9.2.2012Hoitojonot vetävät aiempaa paremmin
Erikoissairaanhoidon jonot lyhenivät lähes kaikilla erikoisaloilla. »
LEUKAKIRURGIA
Sofia Virtanen, 7.2.2012Naisen alaleuka korvattiin 3d-tulostetulla implantilla
Uudenlaisen implantin käyttö lyhentää sekä leikkaukseen että toipumiseen kuluvaa aikaa. »
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.