PÄÄKIRJOITUS
Elina Yrjölä, 2.10.2009, 8:35Ulkoistusoppia ikä kaikki
Tuli tarjouksessa luvatuksi kolme kokenutta yleislääketieteen erikoislääkäriä, mutta ei saatukaan ensimmäisenä vuonna hommia hoitamaan kuin kaksi eurolääkäriä. Oho.
Terveydenhuollon ulkoistusten tarjouspyynnöt ovat mitä sattuu. Tarjouksetkin ovat mitä sattuu. Mikä pahinta, myös sopimukset ja sitä myöten toteutuskin ovat mitä sattuu.
Onneksi ulkoistusten koko kuva ei ole näin synkkä. Moni kunta osaa jo erinomaisesti ostaa terveydenhuollon palveluita – ja moni yritys myydä. On esimerkkejä hyvistä sopimuksista, joilla kunta on saanut laadukasta hoitoa kuntalaisille ja lisäksi joko kulusäästöä tai uudenlaista ajattelua ja toimintatapaa terveydenhuoltoon.
Ongelmia on kuitenkin edelleen turhan paljon. Osittain tämä on väistämätöntä, kun toimintamalli on edelleen uudehko ja osaamista puuttuu. Osittain ongelmat johtuvat ulkoistuspalveluita myyvien yritysten tiukasta kilpailutilanteesta: aika ajoin syntyy houkutus luvata mitä vain, jotta voittaisi tietyn kilpailutuksen.
Ostavat virkamiehet eivät viitsi puuttua lunastamattomiin lupauksiin jämäkästi, sillä julkinen riitely paljastaisi heidän omat virheensä ostoprosessissa. He odottavat mieluummin sopimuskauden päättymistä ja uutta kilpailutusta korjatakseen virheensä.
Kilpailijatkaan eivät aina puutu ongelmiin. Useimmat ovat itsekin jossain historiansa vaiheessa venyttäneet totuutta tai ainakin ottaneet riskejä tarjouksia tehdessään. Lisäksi valittaminen voi haitata omaa kilpailuasemaa myöhemmin, jos ostavat virkamiehet jäävät kantamaan kaunaa ikävien asioiden julki tuomisesta.
Ulkoistaminen on osa suomalaista terveydenhuoltoa nähtävillä olevan tulevaisuuden ajan. Siksi olisi kaikkien etu, että osto-osaaminen yhä kohenisi. Herää vain kysymys, miksi ihmeessä tämä opettelutyö pitää tehdä erikseen sadoissa kunnissa. Se on surullista tuhlausta.
"Lisäksi valittaminen voi haitata omaa kilpailuasemaa myöhemmin, jos ostavat virkamiehet jäävät kantamaan kaunaa ikävien asioiden julki tuomisesta."
Kuulostaa jo aikamoiselta fantasialta.
Siis halutaanko ajaa terveydenhoidon politiikkaa, jossa hoidon jatkuvuus omalääkäri-järjestelmineen ja hoitosuunnitelmineen romutetaan lopullisesti ? Tämä olisi jokaiselle potilaalle tappio ja katastrofi kroonikolle, jolla mahdollisesti on monia sairauksia.
Reppufirmat kuorivat kermat l. toimivat €-tuloksen maksimoinnin periaatteella. Onko edes tutkittu, kuinka kauan keikkalääkäri keskimäärin pysyy työpaikassaan? Oman otokseni perusteella n. 3 kk.
Tämä on liian vakava ala tällaiseen raa'asti opportunistiseen kokeiluun.
Kun kerran kunnaisät ostavat kuntalaisilleen kaikenlaisia keikkailijoita, joita keksitään tarjota, suosittelisin ensin kurssitusta terveydenhoidon perusteista. Tyhjän saa ostamattakin, eikä kaikenalaisten lääkäriksi tituleeraavien helppoheikkien sanomisiin tarvitse uskoa.
Yksityiset terveysyhtiöt käyttävät lääkärin aiempaa hyvää mainetta markkinoinnissaan surutta hyväkseen ja pilaavat loppujen mainetta ahneuksissaan. Suuri osa lääkäreistä tekee kuitenkin ihan asiallista työtä.
PÄÄKIRJOITUS
Kati Haapakoski, 3.2.2012Valvonnan tarve ei vähene
Kohtuus olisi paikallaan myös Valviran ja sen työntekijöiden toimia arvioitaessa. »
PÄÄKIRJOITUS
Kati Haapakoski, 27.1.2012Voimavarat oikein jakoon
Kun puhutaan sairauskuluista, äänessä on useimmiten maksaja, harvemmin potilas. »
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.